В результате исследования материалов судебной практики по искам прокуроров, предъявляемым в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства, сформирован вывод об отсутствии единого подхода к квалификации сделок в качестве противных основам правопорядка и нравственности. Обосновывается, что к таким сделкам могут быть отнесены любые действия, направленные на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, которые имеют признаки преступлений. Установлено, что антисоциальными могут быть также признаны и сделки, нарушающие другие особо важные, явно выраженные императивные нормы, отражающие основы правопорядка или нравственности, объективно доминирующие в российском общественном сознании. Отказ законодателя от нормативного закрепления перечня сделок, противных основам правопорядка и нравственности, представляется оправданным, поскольку суды констатируют антисоциальность сделок в результате установления и анализа многих фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, которые невозможно отразить в какой-либо конкретной норме. В качестве основной причины проблем, возникающих в судебной практике, обозначено отсутствие у законодателя однозначных целей установления правил об антисоциальных сделках. Определено, что по замыслу законодателя антисоциальными должны признаваться только сделки, которые формально законодательству не противоречат, но совершены в целях, противных основам правопорядка и нравственности. Однако анализ судебной практики продемонстрировал несоответствие такого подхода реальной действительности.

основы правопорядка и нравственности, антисоциальные сделки, противодействие легализации, обход закона, прокурор

Девицкий Эдуард Иванович – кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин, Иркутский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации (Россия, 664035, г. Иркутск, ул. Шевцова, 1), ORCID: 0000-0001-6991-9064, РИНЦ Author ID: 994879, e-mail: devitskyeduard@yandex.ru

Девицкий Э. И. Признаки антисоциальных сделок: теория и практика // Сибирский юридический вестник. 2025. № 1 (108). С. 61-71. – DOI 10.26516/2071-8136.2025.1.61

347.132.6

1. Голышев В. Г. Совершение сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности // Юрист. 2003. № 2. С. 22–23.

2. Гусенкова Ю. А. Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2013. 19 с.

3. Данилов И. А. Недействительность антисоциальных сделок // Юридический мир. 2011. № 4. С. 36–38.

4. Свит Ю. П. Проблемы правовой квалификации антисоциальных сделок // Цивилист. 2007. № 4. С. 38–43.

5. Скловский К. И. О пределах действия нормы ст. 169 ГК РФ // Вестник гражданского права. 2007. № 3. С. 131–143.

6. Суханов Е. А. Антисоциальные сделки в науке и практике // ЭЖ-Юрист. 2005. № 8.

7. Тузов Д. О. Недопущение реституции и конфискация при недействительности сделок: (О возникновении права собственности государства по основаниям, предусмотренным статьями 169 и 179 ГК РФ.) // Вещные права: система, содержание, приобретение : сб. науч. тр. в честь проф. Б. Л. Хаскельберга. М. : Статут, 2008. С. 419–463.

8. Тузов Д. О. Конфискация полученного по сделке, противной основам правопорядка или нравственности, в судебно-арбитражной практике и проекте изменений Гражданского кодекса России // Вестник Томского государственного университета. Право. 2011. № 1. С. 36–49.

9. Эрделевский А. М. Об антисоциальных сделках и их последствиях // Хозяйство и право. 2007. № 3. С. 54–61.